糊名评审多重监督客观公正阳光透明

　　第七届全国书学讨论会评审工作圆满结束

　　本报讯 2006年10月14日中午，由中国书法家协会主办，中国书协研究部、山东省书法家协会承办的“第七届全国书学讨论会”论文评审结果在济南市揭晓。

　　本届评审工作，是书法界的一次重要学术评审活动。因此，中国书协分党组非常重视。在张海主席的指导下，在长青书记的领导下，制定了周密的评审工作方案，并认真组织实施，取得了明显成效。

　　本届书学讨论会，从5月底发布“征稿启事”以来，得到了社会各界特别是书法理论界的普遍关注。截至9月15日，在不到4个月的时间内，共收到论文937篇。经过评委会4天的严格评审，共评出一等奖5篇，二等奖10篇，三等奖35篇，入选论文50篇。

　　从收稿情况看，大多数稿件既符合学术规范，也有一定理论深度。从作者构成看，遍及社会各界。既有耄耋之年的资深学者，也有高等院校年轻的莘莘学子；既有高等院校书法院、所和社会文博科研机构的专家，也有来自工厂、农村、机关、部队，以及社会其他层面的普通作者。由此可知，我国书学研究队伍正不断壮大，来势良好。

　　10月11日上午，分别召开了评委主任预备会和评审工作会议。所有评审委员和监审委员在会上进行了充分的酝酿，审议通过了《第七届全国书学讨论会评审条例》，提出本届评审要注重导向性、学术性、代表性和示范性，确定了初评从宽、复评从严的评审尺度。会后直至14日上午，本届书学讨论会论文的评审工作在金都大酒店紧张有序地进行。

　　评审工作结束后，召开了评审工作总结座谈会。会议由中国书协副主席、学术委员会主任朱关田主持。与会专家学者、媒体代表一致认为：此次评审工作方案周密，操作规范，所评出的获奖和入选论文，总体上代表了当前书学研究的方向与水平，体现了书学研究的繁荣与进步，结果令人满意。

　　14日下午，中国书协举行了新闻发布会，公布了“第七届全国书学讨论会”获奖公示名单，朱关田作了重要讲话，中国书协分党组副书记、副秘书长陈洪武就本届评审工作的总体情况作了通报。

　　朱关田说，本届书学讨论会的评审“以邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，坚持科学发展观，贯彻‘二为’方向和‘双百’方针，把握正确的政治导向、学术导向和艺术导向；坚持公平、公正、公开和民主集中制的原则，实行规范化程序，严格遵守并维护评审纪律，尊重书学研究规律，正确把握学术标准，适当兼顾书学研究的各个门类”。

　　从整个评审过程和结果来看，本届评审工作有四个主要特点。

　　一、严格标准，评委公道无私

　　本届评审委员会由11名评委组成。朱关田副主席担任评委会主任，周俊杰、黄惇担任副主任。评委人选是中国书协严格按照《评委产生暂行办法》，经过民主协商，集体讨论，从学术委员会中遴选产生的。11名评委老中青结合，优势互补。他们都是在各自的学术领域取得相当成就的专家学者，有着较高的社会公信度。

　　11日为初评阶段。评委们根据评审标准对每一篇论文进行了认真审读，初步淘汰不符合征稿要求的来稿，同时，对通过初评的论文进行分类，并由评委会正副主任、秘书长组成的复查组对淘汰下来的论文进行了复查审读。之后，监审委员会也作了相应的交叉审读，力争不遗漏任何一篇优秀论文。最后确定入围论文430篇，其中理论类(含美学、批评)195篇，史论类189篇，因教育类(含技法研究)来稿比较少，研究相对较弱，只有46篇入围。

　　12日和13日为复评阶段。评委分成理论、史论、教育三个评审小组，各自对相应的论文进行审读，每篇论文至少经过两位评委交叉审读，并提出审读意见。与此同时，三个小组还分别互换审读，尽量减少误差。

　　评委会根据来稿数量较多、水平较高的实际情况，集体研究并报学术委员会同意，将原定的三等奖论文数量由15篇增加到35篇，获奖总数与上届相同。

　　经过评委们两天夜以继日、严格认真的复评，选出入选论文100篇，其中理论类45篇，史论类45篇，教育类10篇。并在其中提出50篇获奖候选论文。

　　终评前，对复评淘汰下来的300多篇论文，我们又一次组织复查组和监审委员进行审读。对其中一些相对较好的论文，提出复审意见，进行综合衡量。

　　14日上午为终评阶段。全体评委对获奖候选的50篇论文进行最后的审读审查。然后，在监审委员、特邀媒体监审代表和公证人员的监督下，采用无记名投票方式，当场评出获奖论文，确定公示名单。

　　每位评委都以高度负责的态度，换位思考，深切地感受到了自己的每一次评审选择，都有可能影响普通投稿作者的事业定位、人生选择。站在这样的一个高度，评委们坚持标准，严格程序，客观公正地做好自己的评审工作。4天来，他们不辞辛劳，加班加点，通宵达旦地工作。这种公道无私的职业精神，令人感动。

　　二、糊名评审，评审工作客观公正

　　鉴于历次评审，投稿作者的姓名、省份、单位等自然信息未作任何覆盖，评审工作容易受情感等因素的干扰。为了使评审更加客观公正，经评审委员会和监审委员会议定，本届评审实行糊名评审(糊名评审就是将投稿作者姓名、简介、通联方式等自然信息覆盖起来进行评审)。

　　按照有关要求，监审委员和相关工作人员当日连夜加班到次日凌晨，将入围论文的所有自然信息全部覆盖，仅保留来稿编号。

　　这一举措，虽然大大增加了工作量，但效果非常好。一方面，可以保证评委冷静从容地阅读文稿，客观公正地提出自己的审读意见。另一方面，也从评审机制上为评委减轻了思想压力。评委是在不知评审对象的前提下做出的评审结果，每篇论文能否入选、获奖，靠的是作者真实水平。

　　三、多重监审，评审工作阳光透明

　　前不久举行的“首届全国行书、草书大展”评审工作，中国书协首次引入监审机制，得到了书界的普遍认可。本届评审工作，在监审机制上又作了进一步的完善，实行多重监审。 首先，设立监审委员会，由中国书协分党组和有关专家组成，对初评、复评、终评、复查以及评奖计票等实行全程监督，并着重对《评审条例》所规定的标准及要求进行监督。监审委员认真履行自己的职责，没有以任何方式就投稿作者及论文与评委交流，保证了评审工作正常有序地进行，维护了评委的独立性。

　　其次，评审委员会内部也成立了复查组，对一些被淘汰的论文进行复查审读，履行了内部监督职责。评委会主任还对评审工作随时随地进行巡视督查，在更高的层面上把握评审的细节和走向。同时，组与组之间的交叉审读，也起到了相互监督的作用。

　　再次，根据学术论文评审工作的独特性，为了确保评审现场相对安静，排除各种干扰，让评委能够静下心来，全身心地投入到审读之中，此次特邀媒体监审代表和公证人员只在无记名投票产生获奖结果的关键环节介入，实行监督。

　　四、实行公示，评审结果接受社会监督

　　为了杜绝一稿多投、抄袭剽窃、枪手代写等不良现象，监审委员会和评审委员会经过认真研究，决定对本届获奖名单在相关媒体公示一周。并借助“中国书法家网”，将50名获奖作者及论文的全部内容在第一时间进行公示。这是中国书协引入社会监督机制的一次尝试，是实施阳光、学术、规范、和谐评审的真正体现。

　　在公示期间，任何单位和个人如果发现获奖论文有抄袭等问题，都可以本着实事求是的原则，以真实身份向中国书协分党组举报。如果举报问题经调查落实，中国书协将依照有关规定取消获奖者的获奖资格，并在媒体上通报批评。

　　增强透明，规范评审，提升质量，是中国书协评审工作的标准。中国书协有关领导和评委们表示，他们将一步一个脚印，继续把各项评审工作做深、做细、做实，不辜负书界及社会各界对我们的期望，为构建和谐繁荣、创新有为的当代书坛而努力工作。(齐玉新)